La guerre a un inconvénient : les mensonges médiatiques s’y font écrémer et en trois ans, un lourd ménage a été accompli. Hélas, au contrôle on s’aperçoit qu’il demeure des éléments pour lesquels les pro ukrainiens continuent à y insister. Parmi eux, le mensonge du Maïdan !
Cela pourrait-être de l’histoire ancienne, si les dirigeants européens ne s’enferraient pas dans la politique dite pro Ukraine par fidélité à ce narratif.
Il convient donc de déminer les bases du dogme : Action !
Comme dans tous les mythes, sur l’affaire ukrainienne, il est bon (Après tout de même 600 000 mort et 1 Mio de blessés graves) de savoir revenir aux sources pour comprendre. Le Maïdan serait le soulèvement d’un peuple indigné par les actes du président Ianoukovitch dont l’action se réalisait sans l’accord de son électorat. La non-signature avec l’UE aurait alors déclenché une insurrection justifiée et celle-ci aurait conduit au changement de régime.
Hélas, en trois années, ce mythe ne fut jamais attaqué dans ses fondements et la propagande banderiste/US a toujours droit de cité dans nos médias.
Commençons par le rappel des bases : En 2004[1] au second tour, Viktor Ianoukovitch est contesté et l’opposition s’insurge à Kiev au sujet de soi-disant irrégularités. Cette population insurgée est-elle pourtant neutre ? Dans un pays polarisé, la population de la ville de Kiev a, au contraire, voté massivement contre Ianoukovitch. En ce sens, la capitale ne reflète pas le pays réel. Peu importe, réveillée par ce bruit bienvenu, la cour suprême annulera le second tour, au nom de la démocratie !
Vous savez, cette même démocratie au nom de laquelle on a annulé le premier tour des élections présidentielle en Roumanie, car, bien sûr, c’est dans les vieux pots que l’on fait les meilleures soupes !
Comme on dit, toute ressemblance avec des situations réelles ou déjà vues serait purement fortuite !
Après tout, vous savez, nous avons vu en Géorgie que lorsque les résultats ne correspondent pas aux attentes du « camp du bien » (ou plutôt le camps du : à vomir) on lâche la meute pour manifester dans la rue contre le résultat apporté par le vote démocratique. Autrefois, ça marchait !
Faut-il s’étonner du mécontentement des populations de l’est Ukrainien ? Elles avaient voté Ianoukovitch et ont vu leur vote nié par la populace hurlante de Kiev, soutenue par les puissances occidentales. Alors, commence le premier acte de cette mauvaise plaisanterie : Alignement systématique vers l’OTAN et L’UE, choix pourtant sans légitimité démocratique profonde. Les extrémistes ont pris le contrôle de l’appareil gouvernemental, ils imposent leurs options. Se sachant parvenus au pouvoir par la fraude, ils s’efforcent de tout verrouiller !
Match retour en 2010, de nouveau, la population TOTALE de l’Ukraine vote avec une légère majorité pour Ianoukovitch. Il y aura des contestations, mais le scrutin étant surveillé par l’OSCE, impossible de réitérer la manœuvre, il faut laisser le vilain accéder au pouvoir.
Pas de soucis, Ianoukovitch pourra diriger l’Ukraine pendant quatre ans, puis l’UE se servira des négociations avec L’Ukraine pour imposer au pays de choisir entre UE et Russie. Dans le contexte d’un pays divisé, la mesure ne pouvait que conduire à l’explosion et bien sûr on mobilisera la populace kievienne pour, Ô triomphe de la démocratie, déposer le président élu par l’ENSEMBLE de l’Ukraine.
La légende nous fait croire que Kiev, qui a voté très largement CONTRE Ianoukovitch, devient le réceptacle de la démocratie en Ukraine avec la COMPLICITÉ des médias occidentaux. Et, savons-nous depuis peu, beaucoup de financements de l’USAID. Désolé, mais il y a plusieurs fausses notes :
Tout d’abord, le mandat impératif n’existe pas en Ukraine. Donc, si le président ukrainien décide de signer avec Moscou et de proposer de nouvelles négociations à L’UE, il est dans son droit le plus absolu. La population de Kiev n’avait AUCUNE légitimité pour contester.
Vous pouvez argumenter contre, mais alors reconnaissez au peuple français le droit de virer Monsieur Sarkozy, qui, sans mandat, engagea la France dans le traité de Lisbonne, en complète violation de son NON au référendum de 2005. Parfait mépris d’un vote clair !
De même, alors, accordez au peuple Français le droit d’aller renverser monsieur Macron, coupable d’une réforme des retraites paramétriques après s’être engagé à l’inverse dans sa campagne de 2017. Chiche ? Nous devons toujours aller le chercher ! Je vous passe sa politique Covid ou le soutien à l’Ukraine, toujours sans mandats spécifique.
Glissons mortels, n’appuyons pas ! Dans leur système, la démocratie n’est démocratique que si elle livre les résultats espérés par le département d’état américain. Une institution que nous savons tous vouée à la défense du bien, du pauvre et de l’orphelin, comme chacun sait (Je conseille la passionnante lecture des mails de madame Clinton pour ceux qui douteraient de mon ironie.).
Bref, revenons aux chiffres, ils ont l’avantage de simplifier les problèmes.
Ianoukovitch, élu pour DOUZE ans par le peuple Ukrainien, est resté au pouvoir pendant QUATRE ans, soit un tiers de ce temps en raison des émeutes des gangs banderistes Kieviens qui ont imposé de force leurs options au reste du pays. Beau mépris de la démocratie ! Nous savons d’ailleurs grâce à monsieur Glücksmann que l’un des dirigeants du mouvement était monsieur Klitschko. Une référence morale : Monsieur le roi du sexe en Ukraine qui vend ses concitoyennes en Europe et aux USA[2]. On sent tout de suite le haut patriotisme qui anime le mouvement !
Faut-il alors s’étonner que devant cette scandaleuse rupture du contrat social, les régions lésées : Odessa, le Lougansk, le Donetsk et la Crimée aient crié stop ? Ces gens ont gagné à deux reprises les élections sur un programme de pays et de coopération avec la Russie. On peut le critiquer, mais tyrannie de la majorité, ce projet pour l’Ukraine aurait dû être appliqué, surtout que Ianoukovitch s’efforçait d’avoir les deux fers au feu. Sa politique constituait dans cet environnement compliqué, une sacrée main tendue à la population de l’ouest !
Inutile, il est des gens qui ne comprennent que la force : les macronistes, le département d’état US, les banderistes de l’ouest ! La main tendue de Ianoukovitch, les tentatives russes d’accords ont été lues comme des appels à pousser plus fort.
Sauf que les populations de l’est, promises à l’holocauste économique occidental par les oligarques ont refusé de se laisser martyriser.
Ce sera le référendum de Crimée voté à une large majorité, par une population excédée par les débordements kieviens. Le parlement votera pour convoquer le référendum, les troupes ukrainiennes resteront l’arme au pied et la population s’engagera massivement, mais ce serait en raison de la présence de quelques milliers de soldats russes. En soit, c’est vrai, ces troupes ont empêché les gangs kieviens de débarquer en Crimée pour y semer le chaos et ainsi rassurée la population. Le vote s’est alors déroulé dans un calme que je vous laisse comparer avec les événements d’Odessa. Ce sera aussi l’insurrection des républiques qui mettront dehors l’armée des banderistes kieviens. Celle-ci s’en vengera en pratiquant la seule forme d’opération militaire qu’elle maîtrise : Le bombardement des populations civiles.
Constatons-le, face au mépris de la démocratie des kieviens, les populations de l’est et de Crimée étaient dans leur droit le plus absolu de considérer la rupture du lien social dans leur pays !
L’Ukraine est morte en 2014 de l’abus fait par les kieviens de leur place comme capitale. Inutile, donc de parler de nation souveraine et indépendante après que l’occident l’ait assassinée ! La mauvaise foi ajoute au dégoût !
Les Kieviens ont rompu le dépôt sacré de la confiance du reste de la nation pour traiter l’ensemble du pays comme une dépendance féodale. Sans surprise, ils ont échoué. Il existe une règle intangible en justice : Avoir les états-unis comme ennemi est dangereux, les avoir comme amis est mortel, la racaille kievienne est en train de l’apprendre : Ils n’avaient pas le droit de livrer leur pays aux USA !
Ils auront l’occasion de méditer dans les prisons russes s’il y a une justice, même s’ils méritent plus sévère, mais je redoute la gentillesse de Poutine !
Alors, le pro OTAN de base, hurlera à l’aide russe, lors de l’établissement des républiques et en Crimée. Honnêtement, je laisse à son insignifiance cet argument qui ne devrait même pas mériter de réponse. Que la Russie ait refusé de tendre l’autre joue est normal, c’était son droit et son devoir envers des populations qui l’ont appelée à l’aide. On rappellera que pour détruire l’Ukraine, les USA avaient investi 5 mds de dollars en opérations d’influence[3] !
Pour s’amuser, on notera le remarquable silence de ce même pro OTAN devant les crimes du M23 occupés à conquérir le Kivu pour le compte du Rwanda. Les principes sont apparemment à géométrie variable pour ces gens-là !
Mais passons justement aux pro OTAN chez nous, engeance particulièrement répugnante !
Qui vous a donné le droit d’engager notre pays dans cette politique ? L’unanimisme de l’assemblée sur les questions de diplomatie pose question. Il faudra que les députés qui ont applaudi Zelensky à l’assemblée rendent gorge de ce crime en cours d’assise spéciale, comme tout pétainiste doit le faire Où plutôt, il n’en pose pas : l’appareil américain d’influence tient notre pays dans des griffes de fer !
Bref, nous sommes dans la même situation que l’Ukraine depuis que les Kieviens ont dissous le pays pour en faire un dominion US. Sauf que les Russes ne viendront pas à nous, il convient de nous libérer nous-même.
Il convient d’ailleurs de noter que les mêmes méthodes sont appliquées en France : Entre la presse subventionnée, pour éviter le gros mot de corrompue, les milices anti-fa utilisée pour appuyer où briser les mouvements selon leur utilité pour le pouvoir où l’usage de minorités pour gouverner le pays, nous sommes, nous aussi bien servis.
Peut-être serait-il temps de rompre nos chaînes avant de finir par vivre la même catastrophe.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire