Fruits et légumes bio : la grande distribution dans le viseur, des marges 81 % plus élevées qu’en conventionnel

 

Une nouvelle étude vient confirmer ce que beaucoup de consommateurs soupçonnaient depuis longtemps en faisant leurs courses : les fruits et légumes biologiques sont l’objet, dans les rayons des grandes surfaces, d’une politique tarifaire qui interroge sérieusement. Publié ce jeudi 28 mai 2026 par l’association de consommateurs Que Choisir Ensemble (anciennement UFC-Que Choisir), un rapport accablant établit que les marges brutes appliquées par la distribution sur les fruits et légumes bio sont en moyenne 81 % plus élevées que sur leurs équivalents conventionnels. Une situation que l’association qualifie de « politique de surmarge irresponsable », au détriment à la fois des consommateurs et des agriculteurs.

Ces conclusions s’inscrivent dans le prolongement direct d’un rapport sénatorial rendu public le 21 mai dernier par la commission d’enquête sur les marges des industriels et de la grande distribution, intitulé sans détour « Guerre des prix : agriculture et industrie en danger ». Les parlementaires y dénonçaient déjà le mécanisme dit de « péréquation des marges » qui structure aujourd’hui la stratégie commerciale des enseignes.

Une méthodologie rigoureuse fondée sur des données publiques

Pour étayer ses conclusions, Que Choisir Ensemble s’est appuyée sur les cotations officielles du Réseau des Nouvelles des Marchés (RNM), un office agricole placé sous la tutelle du ministère de l’Agriculture, qui publie chaque semaine les prix de plus de 130 fruits et légumes à différents stades de leur commercialisation. L’association a comparé les prix relevés en grande distribution pour le conventionnel et le bio sur l’ensemble de l’année 2025, sur un panier représentatif de 24 fruits et légumes — 11 fruits et 13 légumes — pesant 70 % de la consommation nationale.

La formule retenue pour calculer la marge brute est simple : il s’agit de la différence entre le prix payé par le consommateur en rayon, hors TVA, et le prix payé par la distribution à ses fournisseurs agricoles (prix dit « à l’expédition », qui inclut le lavage, le triage, le calibrage et le conditionnement). Cette marge brute couvre les coûts supportés par le magasin pour la commercialisation du produit (personnel, loyer, électricité, pertes en rayon) ainsi que le bénéfice net réalisé sur le produit.

Les relevés de prix en rayon ont été effectués de manière hebdomadaire dans 150 grandes et moyennes surfaces réparties sur l’ensemble du territoire national. Une base statistique robuste qui rend les conclusions difficilement contestables sur le plan méthodologique.

Le cas emblématique de la tomate

Parmi les produits étudiés, le cas de la tomate illustre de manière particulièrement frappante le phénomène dénoncé. En 2025, le kilogramme de tomates conventionnelles s’est vendu en moyenne 3,26 euros, dont 1,52 euro de prix agricole. La marge brute de la distribution s’établissait à 1,57 euro par kilo. Pour la tomate biologique, le prix moyen en rayon a atteint 5,84 euros par kilo, dont seulement 2,19 euros revenaient à l’agriculteur. La marge brute de la grande distribution a, elle, bondi à 3,35 euros par kilo — soit 113 % plus élevée que sur le conventionnel.

La conséquence pour le consommateur est éloquente : 73 % du surcoût payé pour la tomate bio par rapport à la tomate conventionnelle est imputable à la marge de la distribution, et seulement 27 % au surcoût agricole réel. Autrement dit, près des trois quarts du prix supplémentaire que paie le consommateur soucieux d’une alimentation saine ne servent pas à mieux rémunérer l’agriculteur, mais bien à gonfler la marge des enseignes.

La pomme illustre la même mécanique. La marge brute sur la pomme bio atteint 2,51 euros par kilo, soit le double de celle pratiquée sur la pomme conventionnelle. Elle représente 61 % du prix payé par le consommateur. L’agriculteur, lui, ne récupère que 37 % de ce prix.

L’absence flagrante de logique économique

L’un des arguments avancés par la grande distribution pour justifier ces écarts repose habituellement sur la périssabilité, la fragilité et les pertes en rayon plus élevées sur les produits bio. Que Choisir Ensemble démonte ce raisonnement avec une démonstration imparable, en comparant des produits de nature similaire.

Le poireau, légume résistant et de bonne conservation, affiche une surmarge de 185 % par rapport au conventionnel. La fraise, pourtant infiniment plus fragile et plus sujette aux pertes, n’est surmargée qu’à hauteur de 96 %. L’ail subit une surmarge de 72 %, tandis que l’oignon — légume très proche en termes de conservation — bénéficie au contraire d’une marge inversée de moins 17 %. Les nectarines affichent un écart de 31 %, les pêches de 66 %, alors que les deux fruits présentent des caractéristiques quasi identiques. La carotte est même légèrement sous-margée (-7 %), tandis que la tomate l’est de 113 %.

Pour Olivier Andrault, chargé de mission chez Que Choisir Ensemble, la conclusion s’impose d’elle-même : ces écarts ne s’expliquent ni par la périssabilité des produits, ni par les conditions de mise en rayon, lesquelles sont identiques entre bio et conventionnel. L’association y voit la marque d’une politique de marge purement opportuniste sur un marché de niche, dont les consommateurs sont supposés disposer de moyens supérieurs à la moyenne.

Le mécanisme de la péréquation des marges enfin nommé

Le rapport sénatorial du 21 mai a mis un nom sur cette mécanique : la péréquation des marges. Les enseignes appliquent des marges très faibles, voire nulles, sur leurs produits d’appel — généralement des aliments ultra-transformés de grandes marques nationales, vendus en grands volumes et destinés à attirer le client en magasin. Pour compenser cette stratégie agressive sur les produits leaders, les distributeurs gonflent leurs marges sur d’autres rayons, en particulier sur les produits de marque distributeur, les petites marques nationales moins connues et surtout sur les rayons frais — viandes, fruits et légumes.

Le constat dressé par Que Choisir Ensemble est sans appel : « les produits les plus sains, et plus encore le bio, subventionnent la malbouffe ». Une formule choc qui résume la double absurdité du système actuel. Non seulement les consommateurs qui souhaitent manger sainement paient le prix fort, mais leur surcoût sert en partie à maintenir artificiellement bas le prix des produits ultra-transformés que les autorités sanitaires recommandent précisément d’éviter.

L’impact concret sur le portefeuille des familles

Pour mesurer l’effet réel de cette politique de prix sur les ménages, l’association a calculé le budget annuel d’une famille française moyenne — 2,3 personnes selon l’INSEE — en matière de fruits et légumes. Un panier composé exclusivement de produits conventionnels représente une dépense annuelle de 460 euros. Le même panier en version bio passe à 732 euros, soit un surcoût de 272 euros par an, ou 60 % de plus.

Sur ce surcoût annuel de 272 euros, la grande distribution s’octroie 155 euros sous forme de surmarge, soit 57 % du total. Les agriculteurs bio, eux, ne récupèrent que 103 euros, soit 38 % du surcoût payé par le consommateur. Le reste correspond à la TVA. En clair : les principaux bénéficiaires de la « volonté de bien manger » des Français ne sont ni les producteurs, ni la qualité de l’alimentation, mais bien les centrales d’achat et les enseignes.

Une triple peine : pour les consommateurs, les agriculteurs et la santé publique

Cette situation produit des effets désastreux à plusieurs niveaux. Pour les consommateurs d’abord, elle ferme l’accès à une alimentation saine à une part croissante de la population. Selon les données citées dans l’étude, 41 % des consommateurs déclarent ne pas avoir les moyens financiers d’acheter autant de fruits et légumes qu’ils le souhaiteraient. Cette proportion grimpe à 53 % pour les ménages modestes (revenus entre 900 et 1 300 euros mensuels) et atteint 60 % pour les plus pauvres. Les ménages modestes achètent ainsi deux fois moins de fruits et légumes bio que la moyenne nationale, et trois fois moins que les ménages aisés. Les jeunes adultes, eux, en consomment trois fois moins que les seniors.

Pour les agriculteurs ensuite, qui voient leur travail mal rémunéré alors même que le consommateur paye un prix élevé. La situation est d’autant plus paradoxale que le surcoût agricole réel du bio par rapport au conventionnel est bien réel : environ 57 % en moyenne sur le panier étudié. Ce surcoût s’explique légitimement par des rendements plus faibles (interdiction des engrais et pesticides de synthèse), une mécanisation moindre nécessitant davantage de main-d’œuvre, et des exploitations de taille plus modeste empêchant les économies d’échelle. Mais ce surcoût agricole, lui, ne profite qu’aux producteurs. C’est la marge supplémentaire ajoutée par la distribution qui pose problème.

Pour la santé publique enfin, qui voit reculer la consommation de produits frais. En dix ans, les achats de fruits ont baissé de 13 % et ceux de légumes de 9 %, alors que les prix ont augmenté de 49 % pour les fruits frais et de 71 % pour les légumes. Seul un enfant sur cinq atteint aujourd’hui la recommandation officielle de cinq fruits et légumes par jour.

La fédération du commerce conteste, l’association demande la transparence

Du côté des distributeurs, la riposte ne s’est pas fait attendre. La Fédération du commerce et de la distribution (FCD) a rejeté en bloc la méthodologie de Que Choisir Ensemble. Selon Isabelle Senand, directrice des études de la FCD, l’étude reposerait sur des « marges théoriques » et ignorerait les surcoûts logistiques, de conservation et de casse propres aux produits biologiques. La fédération oppose au rapport les chiffres de l’Observatoire de la formation des prix et des marges (OFPM), qui évoquent une marge brute strictement identique sur la carotte (0,98 euro) et un écart limité à 7 centimes sur le kiwi.

L’argumentation peine toutefois à convaincre face à l’ampleur et à la cohérence du panier étudié par l’association. C’est précisément pour sortir de cette guerre des chiffres que Que Choisir Ensemble formule désormais deux demandes concrètes. D’abord, à la grande distribution elle-même : modifier sa politique de tarification en faveur des produits les plus sains. Ensuite, et surtout, à l’Observatoire de la formation des prix et des marges alimentaires : étudier la construction des prix dans les enseignes pour les principaux produits issus de l’agriculture biologique, et publier le niveau de marge nette effectivement réalisé par chaque enseigne. Une exigence de transparence radicale qui, seule, permettrait de mettre fin au débat sur des bases incontestables.

Une question politique à part entière

Au-delà du dossier strictement commercial, l’étude de Que Choisir Ensemble soulève une question politique de fond, qui dépasse largement le périmètre de la consommation alimentaire. À l’heure où les pouvoirs publics encouragent — à juste titre — les Français à manger mieux, à privilégier les produits frais, locaux et issus de modes de production respectueux de l’environnement, le mécanisme tarifaire mis en lumière par cette enquête produit l’effet exactement inverse. Il transforme un choix de santé publique en privilège socio-économique.

Plus largement encore, cette affaire illustre la concentration croissante du pouvoir de marché entre les mains des grandes enseignes — un oligopole qui pèse de tout son poids face à des agriculteurs atomisés et des consommateurs sans alternative immédiate. Dans une France rurale où les producteurs voient régulièrement leurs revenus rognés par les négociations annuelles avec les centrales d’achat, où la colère paysanne ne désarme pas depuis les manifestations de 2024, le constat dressé par Que Choisir Ensemble vient apporter une nouvelle pièce au dossier d’un système qui ne profite ni à ceux qui produisent, ni à ceux qui consomment.

Reste à savoir si les pouvoirs publics, désormais alertés par les sénateurs comme par les associations de consommateurs, auront le courage politique d’imposer la transparence sur les marges et de remettre en cause une mécanique qui arrange manifestement quelques acteurs très puissants, au détriment de la santé d’une nation entière.

Crédit photo : DR (Phoito d’illustration pixabay cc)
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle. Breizh-info.com, 2026, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention obligatoire et de lien do follow vers la source d’origine.

https://www.breizh-info.com/2026/05/30/260683/fruits-et-legumes-bio-la-grande-distribution-dans-le-viseur-des-marges-81-plus-elevees-quen-conventionnel/