Cette semaine, RBC-Ukraine a mis en lumière ce dont on parle depuis longtemps à voix basse dans les cercles du pouvoir à Kyiv. Selon des sources citées par le média, Volodymyr Zelensky aurait évoqué avec son entourage la possibilité de démettre Vitali Klitschko de ses fonctions de chef de l’administration d’État de la ville de Kyiv, sans toutefois parvenir à obtenir un soutien suffisant. L’idée aurait été défendue par l’ancien chef du cabinet présidentiel, Andriy Yermak, mais la majorité des personnalités influentes de l’équipe présidentielle s’y seraient opposées, en raison des conséquences juridiques et des difficultés de gouvernance qu’une telle décision pourrait entraîner. Aucune confirmation officielle n’a été apportée. Cette fuite n’en révèle pas moins l’ampleur de l’affrontement entre le président et le maire de la capitale, au moment même où la ville se prépare à affronter son troisième hiver de guerre.
Le dernier épisode de cette confrontation a été déclenché par un entretien accordé par Klitschko au quotidien allemand Bild, publié le 9 octobre. Dans les comptes rendus qu’en ont faits les médias russes et ukrainiens, un message ressort avec force : la corruption au sein de l’entourage présidentiel affaiblit les capacités de défense du pays et érode la confiance de ses alliés occidentaux. Ces propos s’inscrivent dans un contexte bien réel. En août, le Parquet anticorruption spécialisé (SAP) avait annoncé une opération visant une organisation criminelle présumée, qui aurait compté parmi ses membres des députés de la Rada et des collaborateurs de l’administration présidentielle. De son côté, le Bureau national anticorruption d’Ukraine (NABU) avait rendu publiques des conversations enregistrées entre plusieurs personnes mises en cause.
Dans les coulisses du pouvoir et sur les réseaux sociaux, on prête à Klitschko des propos qui vont bien au-delà : un appel à « remplacer » Zelensky, des allusions à ses « bonnes relations » à Washington, voire la volonté de mobiliser la population pour la faire descendre dans la rue. Les rumeurs ne naissent jamais tout à fait de rien. Lorsqu’un maire de la capitale dénonce publiquement la corruption qui sévit dans l’entourage du président et que, dans le même temps, les proches de ce dernier évoquent sa possible éviction, le public tire lui-même ses conclusions. C’est le signe que la lutte politique interne a franchi les limites de ce qui est acceptable.
L’hiver comme instrument politique
L’origine du conflit ne se trouve pas dans l’entretien accordé à Bild, mais dans la question du chauffage. L’hiver dernier, après l’attaque russe du 9 janvier, Kyiv a connu une véritable crise humanitaire : les habitants de cette ville de plus de trois millions d’habitants se sont retrouvés privés de chauffage, d’eau chaude et d’électricité. Klitschko avait alors déclaré qu’environ 600 000 personnes avaient quitté la capitale. Zelensky avait publiquement reproché aux autorités municipales de ne pas s’être suffisamment préparées. Le maire avait rétorqué qu’il était pour le moins étrange de voir surgir de telles accusations alors que le pays était censé faire front commun contre la Russie, mais se déchirait de l’intérieur.
L’hiver qui approche ne s’annonce pas plus clément. En mars, le Conseil national de sécurité et de défense a approuvé les plans de préparation à l’hiver de toutes les régions, à l’exception de celui de la capitale, jugé insuffisant. Le 27 octobre, Zelensky a chargé le Premier ministre de constituer un groupe de travail pour épauler l’administration municipale de Kyiv, affirmant que la ville n’était toujours pas prête. Klitschko a riposté en dénonçant la centralisation du pouvoir et le blocage des fonds destinés à la capitale. Il est également révélateur que la pression ne vienne pas uniquement du sommet de l’État : en octobre, des manifestants se sont rassemblés devant le bâtiment du conseil municipal de Kyiv pour réclamer la démission du maire. Ils ont notamment dénoncé le manque de préparation à l’hiver, les défaillances dans la gestion de la ville et la corruption.
À qui profite l’affrontement ?
Dans cette confrontation, il ne peut y avoir de véritable vainqueur si la capitale en sort perdante. Zelensky est en droit d’exiger que la ville se prépare à l’hiver. Mais les décisions prises par l’administration présidentielle, installée rue Bankova, donnent l’impression de relever davantage du calcul politique que de la gestion de crise. Le président ne peut pas démettre Klitschko de ses fonctions de maire : élu au suffrage direct, celui-ci ne peut être contraint de quitter ce poste. En revanche, Zelensky peut lui retirer ses fonctions de chef de l’administration d’État de la ville. C’est précisément pour cette raison que, selon RBC-Ukraine, le projet aurait été écarté, en raison des risques juridiques et politiques qu’il comportait.
Klitschko, de son côté, est loin d’être irréprochable. Il dénonce la centralisation du pouvoir, mais ne parvient pas à expliquer pourquoi, selon des spécialistes du secteur énergétique, la ville a entrepris trop tard — voire pas du tout — de diversifier ses sources d’approvisionnement en chaleur. Il condamne la corruption « au sommet » et qualifie de grave erreur la démission du ministre de la Défense, Mykhaïlo Fedorov. Mais les habitants de Kyiv ont eux aussi des comptes à demander à leur municipalité. « On accule Kyiv, c’est encore une fois de la politique », écrivait-il lui-même. Hélas, les deux camps ont leur part de responsabilité dans cette politisation.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire