Il fallait donc interdire. À Rouen, le préfet de Seine-Maritime a décidé d’empêcher, au nom des risques de troubles à l'ordre public, le rassemblement prévu samedi 14 novembre par le collectif « Les Normaux » pour dénoncer le racisme anti-Blanc. La manifestation faisait suite aux agressions du 31 octobre, révélées par Boulevard Voltaire, au cours desquelles de jeunes catholiques ont été insultés et frappés aux cris de « sales Blancs ». Si la sécurité publique est un impératif, pourquoi interdire plutôt qu'encadrer le rassemblement ? Pourquoi ceux qui entendent dénoncer ces violences doivent-ils renoncer à s'exprimer ? À force de vouloir éviter les débordements, l'administration finit par empêcher que l'on parle du sujet.
Un racisme que certains refusent de nommer
Le problème dépasse en effet largement Rouen. En France, le racisme anti-Blanc est devenu une expression suspecte, presque inconvenante. Le dénoncer expose immédiatement à une accusation de récupération politique, voire de complaisance avec l'extrême droite. Mieux, encore : certains refusent jusqu'à reconnaître son existence. Au conseil municipal de Rouen, le 8 octobre dernier, Marie-Andrée Malleville, première adjointe socialiste, qualifiait cette notion de « mythe et d'absurdité ». Le 11 novembre, encore, sur RTL, Dominique Sopo, président de SOS Racisme, répondait « non » lorsqu'on lui demandait si le racisme anti-Blanc constituait un combat pour son association, tout en admettant que des personnes puissent être prises pour cible parce qu'elles sont blanches. Curieuse conception de l'antiracisme si les victimes existent, les violences aussi, mais que le mot reste interdit.
Crépol, quand la Justice contredit le déni
Cette gymnastique intellectuelle trouve son illustration dans l'affaire de Crépol. En novembre 2023, Thomas Perotto était tué lors d'un bal de village dans la Drôme. Des témoins avaient rapporté des propos ouvertement hostiles aux Blancs. Après une longue instruction, les juges ont retenu la circonstance aggravante de racisme dans l'ordonnance de renvoi aux assises des onze accusés. La Justice a donc considéré que cette dimension devait être examinée. Ce que certains responsables politiques et militants s'obstinent à présenter comme un fantasme idéologique figure désormais dans un dossier judiciaire criminel.
Il faudrait pourtant une bonne dose d'aveuglement pour prétendre que les préjugés, les insultes et les agressions changent de nature selon la couleur de peau de leurs victimes. Le racisme serait-il une notion à géométrie variable et réservé à certaines catégories de population ? À écouter une partie du discours antiraciste, il faudrait presque s'excuser de donner un nom aux violences subies par des Blancs. L'interdiction rouennaise prend ainsi une résonance particulière ; le préfet n'a certes pas interdit de parler de racisme anti-Blanc, mais il empêche ceux qui souhaitaient le dénoncer de se rassembler. Dans un pays qui se proclame champion de l'universalisme, cette situation devrait au minimum provoquer un sérieux examen de conscience.
On ne combat pas le racisme en sélectionnant ses victimes ni en interdisant à ceux qui les soutiennent de prendre la parole. Le racisme ne devient pas acceptable parce que ses victimes sont blanches et ne disparaît pas parce que certains refusent de le voir.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire