Les banquiers français ont fait feu de
tout bois pour empêcher une mise en cause de leur modèle économique. Les
dispositions arrêtées par le gouvernement devraient leur donner
satisfaction. C’est une régulation a minima des activités spéculatives
qui se profile.
Il
est 15 h 43, au Bourget, en ce dimanche 22 janvier 2012. Devant un
parterre conquis, François Hollande attaque le passage clef de son
discours : “Mon véritable adversaire, il n’a pas de nom, pas de visage[...], il ne sera pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance.” Cet adversaire “a pris le contrôle de nos vies“, “emprise devenue un empire“,
qu’il faut remettre au service de l’économie réelle. Un tournant, dans
une bataille électorale qui mènera finalement le candidat socialiste à
la victoire. 7 h 48, le lendemain : le téléphone de Karine Berger,
économiste proche du candidat, identifiée comme partisane d’une ligne
dure concernant la finance, se met à sonner. Au bout du fil, un
représentant de la Fédération bancaire française (FBF), qui désire la
rencontrer. La future députée des Hautes-Alpes est loin d’être la seule
personne contactée dans l’entourage du candidat.
Ce n’est que le début de presque un an
de lobbying intense auprès de la gauche, puis du pouvoir, pour édulcorer
la proposition socialiste de séparer, au sein des banques françaises, les activités spéculatives des activités “utiles à l’économie“.
Une contre-offensive couronnée de succès : l’ambition du projet de loi
élaboré à Bercy, qui doit être présenté le 19 décembre, en Conseil des
ministres, est bien moindre que celle de ses équivalents britannique,
américain, ou même du rapport Liikanen, rédigé à la demande de la Commission européenne.
“Après le 6 mai, les hiérarques du parti ont convaincu le président de la nécessité d’attendre pour légiférer”
Le lobbying des banques françaises s’est
en fait enclenché dès la fin de la primaire socialiste, à l’automne
2011. Le 29 novembre, les patrons de trois grandes banques françaises,
Baudouin Prot (BNP Paribas), Frédéric Oudéa (Société générale) et
François Pérol (BPCE), ont convié une bonne dizaine de parlementaires
socialistes à leur table pour débattre de la crise européenne. Au menu :
un discours martial contre le “complot anglo-saxon“, et l’”isolationnisme allemand“. “Nous avons été interloqués par la violence des propos tenus“,
témoigne l’un d’eux. L’objectif est double : séduire par le biais d’un
discours nettement plus à gauche qu’à l’accoutumée ; convaincre que les
institutions financières françaises sont les victimes d’attaques venues
de l’étranger. Et, surtout, que leur modèle économique, qui repose sur
une complémentarité entre activités de dépôt (crédit aux particuliers,
entreprises…), et de marché, est en revanche irréprochable. Forcément
irréprochable…
Cette ligne de conduite demeurera tout
au long de cette lutte d’influences. Pour parvenir à imposer sa vérité,
le lobby bancaire dispose d’un puissant arsenal. La FBF, bien sûr, son
bras armé, dont la présidence est assurée à tour de rôle par les patrons
de grandes banques. En coulisse, Pierre de Lauzun, directeur général
délégué, dresse les plans et peaufine les argumentaires. Chaque
établissement dispose également de “relais” plus ou moins
officiels, qui ont généralement accompli un parcours au sein de
l’appareil d’Etat – beaucoup sont inspecteurs des Finances, souvent
passés par la direction du Trésor. La plus belle prise est Xavier Musca,
ex-directeur du Trésor et secrétaire général de l’Elysée, recruté l’été
dernier par le Crédit agricole en tant que directeur général délégué.
A la Société générale, c’est Gilles
Briatta qui officie : avant d’arriver dans la banque, en novembre 2011,
cet ancien conseiller technique de Michel Barnier était le conseiller
Europe de François Fillon à Matignon. Côté BNP Paribas, l’offre est
démultipliée entre le directeur général délégué, François Villeroy de
Galhau (ancien directeur du cabinet de Dominique Strauss-Kahn à Bercy),
Baudouin Prot, président du groupe, et Jean-Laurent Bonnafé, son
directeur général. Mais le véritable stratège en chef demeure Michel
Pébereau : en première ligne pour concevoir le plan de sauvetage
bancaire de 2008, l’homme a officiellement quitté la présidence de BNP
Paribas le 1er décembre 2011. Mais il continue d’officier en coulisse.
C’est cette armada qui est montée,
depuis un an, à l’assaut du pouvoir. Durant la campagne, Jérôme Cahuzac,
alors patron de la commission des Finances de l’Assemblée, rencontre la
plupart des patrons de banque. Michel Sapin, chargé du projet, et
Laurent Fabius s’entretiennent également avec les patrons de BNP Paribas
et les dirigeants de la FBF. Pierre Moscovici, alors directeur de campagne, rencontre de son côté Frédéric Oudéa. “Dans
l’après-6 mai, les hiérarques du parti ont rapidement convaincu le
président de la nécessité d’attendre l’automne pour légiférer plus à
froid“, témoigne un proche du pouvoir socialiste.
Une consultation opaque
A Bercy, une consultation est lancée par
le biais du Conseil de régulation financière et du risque systémique
(Corefris) – organisme créé à la fin de 2010, rapidement rebaptisé “commission Pébereau”
par ses détracteurs. Il est en effet constitué, outre du ministre des
Finances et des autorités de régulation et de supervision (gouverneur de
la Banque de France, président de l’Autorité des marchés financiers
[AMF], notamment), de trois membres “indépendants“, parmi
lesquels Jean-François Lepetit, administrateur de BNP Paribas, et
Jacques de Larosière, conseiller pendant plus de dix ans du président de
BNP, un certain Michel Pébereau… Or ce conseil est voué, avec la
réforme bancaire, à voir ses prérogatives s’étendre.
Dans les faits, les
consultations sont cependant surtout menées par le Trésor – son
directeur est Ramon Fernandez, nommé en février 2009, sous Nicolas
Sarkozy, à la place de Musca – véritable maître d’oeuvre du projet. “La consultation a impliqué des représentants d’entreprises non financières, des syndicats, des organisations de consommateurs“, indique-t-on à Bercy. Mais la demande de L’Express d’une liste exhaustive des personnes consultées est restée sans suite.
Une oreille attentive auprès de Jean-Marc Ayrault
“Alors que les réflexions s’étaient
faites dans la transparence dans le cadre du rapport Liikanen, on a le
sentiment, cette fois, que tout se décide en catimini, dans l’entre-soi“,
dénonce Aline Fares, membre de Finance Watch, association vouée à faire
contrepoids au lobby bancaire. Des experts proches de Thomas Philippon,
l’économiste du cabinet de “Mosco”, sont certes entendus, comme
Augustin Landier, David Thesmar, Jean Tirole ou encore Hélène Rey. Mais
l’avis de Laurence Scialom, professeur d’économie à l’Université
Paris-Ouest et auteur d’un rapport du think tank Terra Nova plaidant en
faveur d’une séparation des activités bancaires, n’a pas intéressé
Bercy. Ce n’est qu’une fois la charpente du projet bien établie, à
l’automne 2012, qu’elle a été reçue au ministère des Finances, pour une
explication de texte. Une opération déminage, en somme…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire